Генеральный директор Правового бюро «Омега», к.ю.н. Геннадий Уваркин и старший юрист-консультант, к.ю.н. Виктория Нагродская подготовили комментарии на Справку «Вопросы, связанные с определением критериев творческой деятельности на примере фотографических произведений» в Журнал Суда по интеллектуальным правам.
Публикуем наши комментарии на наиболее сложные вопросы:
1.Какие обстоятельства могут учитываться при анализе охраноспособности фотографических произведений? При каких обстоятельствах можно считать, что при создании фотографии реализовывались творческие способности автора, в фотографии отражена его личность?
Для анализа охраноспособности фотографических произведений, невзирая на презумпцию творческого характера произведения, в первую очередь, необходимо оценивать творческий вклад фотографа. Такой творческий вклад может быть связан как с техническими действиями фотографа (например, настройка резкости кадра, подбор световых фильтров, выбор антуража, локаций, угла съемки и др.), так и с его собственными действиями по обработке зафиксированной на материальном носителе фотографии для целей ее последующего использования. Примечательно, что в последнем случае будут созданы два объекта правовой охраны: первый – непосредственно зафиксированный на фотоаппарате, а второй – далее запечатленный и обработанный на соответствующих фоторедакторах. В качестве примера творческого вклада может быть приведена обширная работа фотографов для модных фотосъемок, на которых полученная в процессе создания и обработки фотография станет настоящим произведением искусства.
По спорам такого рода судам важно устанавливать действительную волю лица и фактические обстоятельства, сопряженные с процессом фотосъемки. Важно также учитывать профессиональный уровень фотографа, а также оценивать композицию в совокупности. Так, созданная фотография будет обладать творческим характером, если общая атмосфера, отраженная на ней, является эстетически привлекательной (например, фотография подчеркивает красивый макияж модели, делает эффектным общий образ).
Таким образом, важно говорить о наличии у фотографа цели по созданию фотографического произведения, обладающего творческим характером, и наличием собственных действий фотографа по достижению этой цели.
2. Зависит ли охраноспособность фотографий как объектов авторского права от цели и момента их создания, от объекта и средств съемки?
Полагаем, что охраноспособность может быть зависима от цели, объекта съемки и момента создания фотографии.
В качестве примера наличия уникальной творческой составляющей применительно к моменту создания и объекту съемки можно привести фотографии с выставки «Первозданная Россия» или не менее уникальные фотографии, отобранные NationalGeographic. В этой связи представляется, что выбор момента съемки и объекта съемки являются чрезвычайно важными составляющими для оценки охраноспособности фотографии.
Относительно средств съемки можно отметить, что если посредством данных средств создается фотография, которая не обладает творческим характером, то вряд ли такая фотография будет являться объектом авторских прав.
По вопросу относительно особенностей применительно к конкретным объектам представляется возможным оценивать те же вышеописанные аспекты. При этом, наименьшим уровнем творчества обладают, пока не доказано иное, фотографии, полученные в рамках медицинских обследований или созданные органами публичной власти, поскольку при создании таких кадров фактически отсутствует самое главное – цель фотографа, выражающаяся в создании объекта авторских прав.
3. Как определить количество объектов авторского права при создании фотографий в режиме серийной съемки, когда указанные фотографии не имеют видимых различий/практически идентичны, или при создании фотографий в рамках одного творческого процесса в одно время, в отношении одного объекта съемки (например, товара)?
Представляется, что определение количества объектов авторских прав при создании фотографий в режиме серийной съемки не является главенствующим для разрешения вопросов, поскольку каждая созданная фотография, обладающая творческим характером, даже в серийной съемке, будет обладать охраноспособностью, вне зависимости от того, была ли эта серия большой или малой, пока не доказано иное. Однако очевидно, что, если фотографии не имеют видимых отличий или они практически идентичны, могут учитываться обстоятельства фиксации самих кадров и подготовки к съемке. В случае если имелся конкретный объект съемки, то важно и поведение самой модели в процессе фиксации таких кадров и ее особый подбор позы, настроения, харизмы и др.
Применительно к созданию фотографии в рамках одного творческого процесса в одно время, в отношении одного объекта съемки (например, товара) можно говорить о нацеленности фотографа на результат съемки или т.н. «исходные данные», указываемые заказчиком, которые он требует применительно к фотографии для реализации своей рекламной кампании товара. В этой связи суд может также учитывать требования технических заданий по поводу того, каким именно должен быть сделан кадр с учетом фокусировки, обработки, параметров и других характеристик. Здесь необходимо учитывать и отношение самого фотографа к той или иной фотографии, которую он позиционирует как «главную» среди других.
Полный текст номера Журнала Суда: https://ipcmagazine.ru/files/ipcmagazine/0/2/1744020/jornal_062024_new.pdf
Публикуем наши комментарии на наиболее сложные вопросы:
1.Какие обстоятельства могут учитываться при анализе охраноспособности фотографических произведений? При каких обстоятельствах можно считать, что при создании фотографии реализовывались творческие способности автора, в фотографии отражена его личность?
Для анализа охраноспособности фотографических произведений, невзирая на презумпцию творческого характера произведения, в первую очередь, необходимо оценивать творческий вклад фотографа. Такой творческий вклад может быть связан как с техническими действиями фотографа (например, настройка резкости кадра, подбор световых фильтров, выбор антуража, локаций, угла съемки и др.), так и с его собственными действиями по обработке зафиксированной на материальном носителе фотографии для целей ее последующего использования. Примечательно, что в последнем случае будут созданы два объекта правовой охраны: первый – непосредственно зафиксированный на фотоаппарате, а второй – далее запечатленный и обработанный на соответствующих фоторедакторах. В качестве примера творческого вклада может быть приведена обширная работа фотографов для модных фотосъемок, на которых полученная в процессе создания и обработки фотография станет настоящим произведением искусства.
По спорам такого рода судам важно устанавливать действительную волю лица и фактические обстоятельства, сопряженные с процессом фотосъемки. Важно также учитывать профессиональный уровень фотографа, а также оценивать композицию в совокупности. Так, созданная фотография будет обладать творческим характером, если общая атмосфера, отраженная на ней, является эстетически привлекательной (например, фотография подчеркивает красивый макияж модели, делает эффектным общий образ).
Таким образом, важно говорить о наличии у фотографа цели по созданию фотографического произведения, обладающего творческим характером, и наличием собственных действий фотографа по достижению этой цели.
2. Зависит ли охраноспособность фотографий как объектов авторского права от цели и момента их создания, от объекта и средств съемки?
Полагаем, что охраноспособность может быть зависима от цели, объекта съемки и момента создания фотографии.
В качестве примера наличия уникальной творческой составляющей применительно к моменту создания и объекту съемки можно привести фотографии с выставки «Первозданная Россия» или не менее уникальные фотографии, отобранные NationalGeographic. В этой связи представляется, что выбор момента съемки и объекта съемки являются чрезвычайно важными составляющими для оценки охраноспособности фотографии.
Относительно средств съемки можно отметить, что если посредством данных средств создается фотография, которая не обладает творческим характером, то вряд ли такая фотография будет являться объектом авторских прав.
По вопросу относительно особенностей применительно к конкретным объектам представляется возможным оценивать те же вышеописанные аспекты. При этом, наименьшим уровнем творчества обладают, пока не доказано иное, фотографии, полученные в рамках медицинских обследований или созданные органами публичной власти, поскольку при создании таких кадров фактически отсутствует самое главное – цель фотографа, выражающаяся в создании объекта авторских прав.
3. Как определить количество объектов авторского права при создании фотографий в режиме серийной съемки, когда указанные фотографии не имеют видимых различий/практически идентичны, или при создании фотографий в рамках одного творческого процесса в одно время, в отношении одного объекта съемки (например, товара)?
Представляется, что определение количества объектов авторских прав при создании фотографий в режиме серийной съемки не является главенствующим для разрешения вопросов, поскольку каждая созданная фотография, обладающая творческим характером, даже в серийной съемке, будет обладать охраноспособностью, вне зависимости от того, была ли эта серия большой или малой, пока не доказано иное. Однако очевидно, что, если фотографии не имеют видимых отличий или они практически идентичны, могут учитываться обстоятельства фиксации самих кадров и подготовки к съемке. В случае если имелся конкретный объект съемки, то важно и поведение самой модели в процессе фиксации таких кадров и ее особый подбор позы, настроения, харизмы и др.
Применительно к созданию фотографии в рамках одного творческого процесса в одно время, в отношении одного объекта съемки (например, товара) можно говорить о нацеленности фотографа на результат съемки или т.н. «исходные данные», указываемые заказчиком, которые он требует применительно к фотографии для реализации своей рекламной кампании товара. В этой связи суд может также учитывать требования технических заданий по поводу того, каким именно должен быть сделан кадр с учетом фокусировки, обработки, параметров и других характеристик. Здесь необходимо учитывать и отношение самого фотографа к той или иной фотографии, которую он позиционирует как «главную» среди других.
Полный текст номера Журнала Суда: https://ipcmagazine.ru/files/ipcmagazine/0/2/1744020/jornal_062024_new.pdf